很显然，人工智能对于人类的影响无疑会是巨大的，就比如当年谷歌DeepMind开发的AlphaGo程序打败韩国职业围棋高手李世石，猛然间，我们会发觉自己的项后传来一阵寒意，因为在不久的将来，我们可能会面临失业的尴尬境地。
稳住亲！人工智能技术虽具有颠覆性的潜力，但其面临的挑战也是巨大的，可谓理想很丰满，但现实往往却是很骨感的。
正因为如此，很多企业在投入大量资金去研究后却发现，最终换来的只是一些无用的概念和产品。
来自谷歌云的首席决策工程师Cassie Kozyrkov在她最新发布的《进入AI的第一步可能会让你大吃一惊》博文当中提到了一些非常有趣的观点。她说，一个企业要进入AI这个领域，首先做的第一步，不是让领导层去获得一个人工智能（AI）学位，不是去雇佣一些AI专家，也不是去选择一个很棒的算法或者直接潜入到数据当中（这些都是陷阱），正确的第一步是关注产出以及目标。
也就是说，正确的步骤应该是：先考虑输出，再接着是输入，最后才是算法。
这是因为，应用AI，要求你必须非常清楚地了解自己的模型需要成长为什么（以及为什么），然后你必须对其（朝着这个目标）进行训练，而定制一个错误的目标，无异于南辕北辙。
那什么样的方向才是正确的，这就好比接下来的这个问题，以下这三种行为中，哪一种是好的行为？
“全部都是吗？”但你肯定不想让你的警犬去追羊！一个更好的答案是，这取决于主人想要什么。嗯，就是企业的决策者！在深入研究算法和数据之前，弄清楚什么样的输出才是好行为，这有点像是把小狗放在地下室里，里面有食物和水，然后你会惊讶地发现，结果它并不适合做警犬。你不能指望把机器学习魔法撒在你的业务上，让它酝酿，然后就能得到一些有用的东西。
这一幅蜡笔佳作描述的是证人的证词，而创作它的Peach并不是一个人，而是一条警犬，其主人为了训练它，耗费了大量的时间和精力。
再来看一个反面例子，请问这是一个好行为吗？
狗不是天生就知道你不欣赏它们咬沙发的倾向的，这需要你去不断训练，如果你一开始定的目标就是错的，那结果就不可能是好的。
那假设你的决策方向是对的，那接下来，就要选择对的人以及好的算法，而最后非常关键的就是数据来源。
而很多失败的AI项目，就是缺乏好的数据来源，而大多数的好数据，都掌握在巨头的手中，例如谷歌、阿里、腾讯、亚马逊这些。
那是否意味着小企业就没活路了呢？
可能并不是这样的。
另一项非常具有竞争力的技术区块链，因为引入了激励的因素，恰巧有可能解决数据来源的问题。
由此，很多人会畅想了，能否将这两种颠覆性技术结合到一起呢？
截至目前，市场上存在的结合AI和区块链的实践大致有以下几种：（读者可帮忙补充）
1.一种是区块链对冲基金应用，其利用来自外界成千上万数据提供者提供的预测结果，并通过深度学习算法，不断让机器学习，以此对未来的行情进行预测，并用来引导对冲基金的方向。案例有Numerai，但目前好像凉的比较彻底。
2.另一种是把通证用作人工智能市场的交易货币，企业可以在全球范围内买卖人工智能算法、机器学习工具及数据集，代表项目就是SingularityNET，目前也是比较凉的状态；
3.还有一种是用AI技术捏脸和录下用户的声音，以此替代主人，而区块链的加入，一个是为了确权（确认主人身份），应用场景就是明星和粉丝的互动，代表项目ObEN，目前．．．．
4.最后一种就是比原链，其运用的是基于张量计算的共识算法Tensority，这就可以使得比原链矿工在挖矿无法盈利的情况下，选择将算力切换至AI运算（前提是AI运算能够为其带来利润），从而巧妙地将AI和区块链结合了起来；
简单分析一下这4种结合方式：
第一种是有潜力做好的，但挑战在于算法和数据来源，同时由于项目方需对区块链和AI这两大领域同时精通，实现难度着实不小，这也是所有直接结合这两大技术的项目方需要解决的难题；
第二种结合方案：说实话，真的毫无意义，法币可以做的事，为什么要用区块链通证来做？可替代的选择，真的太多了；
第三种结合方案：同样的，区块链存在的必要性有点弱，同时，它也会遇到第一类存在的技术复杂性加大的难题；
第四种结合方案：区块链主业务是和AI无关的，因此不会引入更多的技术难题，例如比原链的主攻业务领域——资产上链这块就是可行性较高的，而团队需要关注的AI方面，就是如何把通用型的算法搞好，同时引导好比原链矿池以及AI算力池这两块业务。比原链矿池这块相对容易解决，而后者则会面临更多的挑战，这可能需要对接各类AI应用公司（如果做到一定规模，甚至可以对接巨头），为他们提供算力服务，而这更多考验的可能是市场推广能力。
因此，笔者认为，尽管区块链＋AI看似很美好，但最为可行的结合方案，可能真的只有比原链这类，所谓“凯撒的归凯撒，上帝的归上帝”，大抵就是这个理。
