5月1日，北京朝阳区东苇路蟹岛度假村停车场汽车起火，现场80多辆汽车被烧得只剩外壳，这些车均是写有“天马通驰TMTC”字样的新能源电动大巴，由安徽安凯汽车股份有限公司（下称“安凯客车”）生产。此次事件引发了诸多质疑：新能源大巴为何阻燃性不足？又为何长期搁置停车场？到底此次事件是技术问题，还是涉及到骗补问题呢？
此次事故，堪称新能源汽车从2009年批量推广以来，国内发生的最大规模事故，所幸现场无人员伤亡。事后交警称因停车场周边种植着大量的杨树、柳树，地面有大面积杨絮、柳絮堆积导致火灾。北京119指挥中心仅4月28日一天，就接到301起因杨柳絮引发的火灾。
根据星星充电披露的数据，5月1日其运营部查阅蟹岛充电桩的所有充电记录，发现交流桩并没有过载电流，直流桩通信报文正常，离火灾最近的一次充电过程电流电压正常无波动，最终账户余额为零停止充电。火灾发生前后，蟹岛西侧桩群没有车辆充电行为。
从上述解释看，火灾和电动巴士车辆本身貌似并无瓜葛，然而仍然有不少人提出疑问：现场的电动大巴是否存在安全问题？新能源大巴为何长期搁置停车场？蟹岛度假村火灾，到底烧出新能源客车市场怎样的现状呢？
一提到新能源车，便会有人想到其安全问题，尤其是电池安全。此次事件中，虽然目前尚无直接证据表明存在电池泄漏而加剧火灾，但还是有人心存疑惑。
对于电池的质疑，安凯客车方面给出回应，起火现场最终确认共有89辆安凯纯电动客车触火。目前情况显示起火时安凯电动车没有充放电记录，且没有处于运营状态，因此可以确定并非车辆产品本身的问题。
安凯客车主要生产公路客车、公交客车、企事业班车、校车、新能源客车以及专用车系列。此次着火的就是其新能源客车中的纯电动通勤车，火灾涉及的车型所用的是磷酸铁锂动力锂电池。
据悉，磷酸铁锂电池在安全性方面还算较好；除了比亚迪这样具有自主研发生产电池能力的车企，其他的汽车生产商大都直接购买，而这些企业的电池都需要通过国家相关标准，在材料方面甚至比传统蓄电池的材料更安全可靠耐用。
相关信息显示，磷酸铁锂电池即使在高温或过充时也不会结构崩塌发热或形成强氧化性物质，因此拥有良好的安全性。而在其他方面，目前业内的共识是现有的新能源车在已有车型基础上去掉发动机、变速箱等部件改装而来，除电池，其他部位几乎与传统汽车无异。
不过，这并不意味着电池就一定能彻底甩锅。据悉，磷酸铁锂电热峰值可达350摄氏度到500摄氏度，而我们熟知的三元锂电池则在200摄氏度左右。尽管磷酸铁锂电池安全性高于三元锂电池，但明火燃烧的温度一般都在700摄氏度以上，显然高于电池燃点。这也就说明火下电池会因温度过高引起燃烧，需要通过冷却手段和阻燃设计来达到降低损失的目的。
技术问题是一方面，关于此次事件，很多人搞不明白：为何有那么多安凯电动大巴长期闲置在蟹岛度假村呢？根据公开信息，北京天马通驰在2015年10月份购入400辆安凯HFF6111K10EV纯电动车。天马通驰称，尽管天马通驰购买的客车悉数都完成上牌，但由于充电设施配套并未跟上，因此采取分批投入运营的方式。起火现场的车辆并未投入运营，现场可说是暂时存放点。
据安凯客车披露的2016年年报显示，实现营业收入47.57亿元，其中财政部新能源汽车补贴27.767亿元，占营业收入58%以上。按照2015年的相关补贴政策，10-12米的安凯大巴可获得中央50万元补贴，地方至少50万元。可以这么说，政府新能源补贴是其重要的收入来源。
值得一提的是2016年安凯客车曾深陷有车无电原因的“骗补风波”。此前媒体报道过一份汽车企业骗补名单，安凯客车申报的2013年-2015年度中央财政补助资金的新能源汽车中，有780辆车列为“有车缺电”，有306辆车列为终端用户闲置。安凯汽车曾就这些车辆发公告澄清“有车缺电”的780辆均为整车带电状态，而终端用户闲置的车辆也均已投入运营。不过显然当前蟹岛的这80多辆安凯电动大巴仍处于非运营状态。
现场的89辆安凯客车，按每辆车型100万元的补贴标准、170万元的单价，几个小时间烧掉价值1.5亿元的产品，其中包含8,000多万“纳税人的钱”。
现有信息并不能证明蟹岛的火灾是充电失火或是电池爆炸所致，但是闲置车却是不争的事实。这或许也是新能源车繁华的假象，同时也是资源的浪费。此外，不少业内人士、媒体也不禁会有疑问：安凯电动大巴是否存在为了补贴，在技术水平达不到的情况下盲目生产该类车辆的可能呢？